Ordet förakt är ett begrepp som i vissa lagar betraktas som ett brott som uppstår när man ärekränker, diskrediterar eller hotar en myndighet vid utförandet av deras funktioner faktiskt eller i ord. Påföljden för att ha begått förakt syftar till att garantera medborgarnas respekt för statens tvångsmakt. Åtgärden som är korrekt sanktionerad är baserad på olydnad eller motstånd. Olydnad inträffar i det ögonblick som en person inte följer en order. Därför är förekomsten av en tidigare order väsentlig. Det finns motstånd när en person försöker hindra en annan från att utföra en specifik åtgärd, det vill säga den åtgärd som en offentlig agent har beställt i utförandet av sina uppgifter.
För att det straffrättsliga brottet ska vara ett faktum måste det därför först finnas en order som säger att ordern ges av en offentlig tjänsteman och att han utför sitt arbete. Det bör noteras att lagstiftningen i varje land kommer att sanktionera enligt vad som är etablerat i dess rättssystem.
Att katalogisera förakt som ett brott är emellertid typiskt för diktaturer, eftersom denna term antas i antik romersk lag, som en skyddsmekanism för kejsaren. I demokratiska system är ordet förakt benäget att inte betraktas som ett oberoende brott mot brott mot medborgarens goda anseende och värdighet, oavsett om han är en offentlig tjänsteman eller inte.
Organisationer som den interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter konstaterar i artikel 13 att yttrandefrihet är motsatt mot förekomsten av förakt som fel eller intrång. Eftersom genom att betrakta förakt som ett brott, skulle det skydda ett regeringssystem från eventuella händelser eller kritik från dess medborgare, och särskilt från media.
Vissa latinamerikanska länder som Honduras, Nicaragua, Paraguay och Peru har eliminerat förakt från sina straffrättsliga bestämmelser. Uruguay anser dock att det fortfarande är ett brott i sin strafflag, även om de håller på att upphäva det. I Storbritannien och USA, om de betraktar förakt som ett brott men om det utförs mot rättsväsendet.
