Definitionen av fallacy kommer från latin "fallaci" och vars översättning är bokstavligen "bedrägeri", i sig kan det definieras som ett argument som tydligen är giltigt, men det är det inte. Det kan användas med avsikt, i syfte att manipulera någon, men det finns andra felaktigheter som begås utan någon avsikt, och som kan presenteras antingen genom okunnighet eller slarv från en persons sida. Det bör noteras att dessa argument vid många tillfällen kan vara mycket övertygande och subtila, så det är mycket svårt att upptäcka dem.
Vad är ett misstag
Innehållsförteckning
Betydelsen av felaktighet som oftast används är ett bedrägeri, fel eller falskhet som är avsedd att skada en tredje part och därigenom få viss fördel. Den argumentativa felaktigheten som sådan är en egenskap hos en falsk sak, vilket innebär att de har förmågan och viljan att ljuga, för att få en annan person att göra ett misstag. Därför kan man säga att en synonym med detta ord är lögnen
Inom ramen för logiken hänvisar det till de argument som försöker försvara något som inte har någon giltighet. Om man tar hänsyn till definitionen av fallacy kan man säga att den är relaterad till illojalitet, oärlighet etc. För att få fördelar för en annan individ genom bedrägeri. Därför är en giltig synonym för detta ord falskhet.
För sin del i ekonomin finns termen "kompositionsfel", ett begrepp som indikerar att det är ett argument som syftar till att dra slutsatsen att en helhet är sant, med utgångspunkt från variationen av några av dess element, såsom " bitarna av en TV kommer inte att brytas om de faller till marken, av den anledningen om TV: n faller på golvet kommer den inte att gå sönder ", kan man säga att detta är en felaktighet i kompositionen, eftersom det alltid kommer att finnas möjligheten att nämnda bitar kan vara skada om de föll till marken.
Det finns några definitioner som fokuserar på de olika bristerna i logiken för detta, dessa bidrar till att ha en bättre syn på betydelsen av fallacy, ett exempel på detta kan ses i definitionen av fallacy ses som ett ogiltigt deduktivt element eller att, om det inte har det lite deduktivt stöd. Denna definition har dock en nackdel och det är det faktum att det finns lögner som bygger på deduktivt godtagbara argument, och deras fel ligger i ett annat element, såsom en principbegäran eller ett falskt dilemma.
Denna definition har som sin fördel att den inte inkluderar falska dilemman, inte heller innehåller den begäran om principer som misstag, men den har en negativ punkt och det är det faktum att den innehåller ett stort antal legitima element som felaktigheter.
Likaså är en term som bör tas i beaktande när man talar om den här termen termen sofistik, två termer som trots att de är likartade inte är desamma, eftersom sophistik är termen som används för att beskriva en det ser riktigt ut. Ett exempel på sophistry kan vara "igår studerade jag hela dagen, därför kommer jag idag att ha ett bra betyg."
Huvudtyper av misstag
Sedan antiken har dessa delats in i olika typer, men det finns en möjlighet att många av dem fortfarande är okända för människan på grund av förekomsten av små kulturer som inte har studerats fullständigt. Aristoteles för sin del klassificerade dem som icke-verbala och verbala. Det bör dock noteras att det finns många sätt att klassificera logiska felaktigheter, men eftersom det inte finns något specifikt sätt som sådant kommer det i detta fall att göras enligt deras medlemskap, vilket delar dem upp i: formella och icke-formella.
Formella misstag
Dessa typer av logiska felaktigheter upptäcks genom kritisk analys från logiskt resonemang. Detta innebär att det inte finns någon koppling mellan förutsättningen och slutsatsen, även om resonemangsmönstret kännetecknas av att vara logiskt, är det alltid felaktigt.
För att bättre förstå innebörden av formell felaktighet föreslås följande exempel, som visar ett tydligt mönster som denna typ följer:
- "Hundar har fyra tassar. Tito är en hund och därför har Tito fyra ben. "
Denna mängd felaktigheter kan upptäckas om den används för att ersätta element som ingår i symbolernas förutsättningar, för att senare analysera om resonemanget är kopplat till de logiska reglerna. Det bör också noteras att de formella har undertyper:
Felaktigheter av dåliga skäl
Även känd som Argumentum ad Logicam, är innebörden av felaktiga orsaker baserade på tanken att slutsatserna inte är bra, eftersom argumenten inte heller är bra.
Överklagande av sannolikhet: genom tidigare förvärvad kunskap och sannolikhet tas det som verkar logiskt för givet, eftersom det är mycket troligt.
Fel hos den maskerade mannen
Det är också känt under termen avsiktlig misstag, det kräver att en av parterna byts ut, på det sättet när båda sakerna utbyts är de likartade och det kan sedan antas att argumentet som används är giltigt.
Ofördelad mellanperiod
Detta omfattar inte i sina tre principer summan av medlemmarna i kategorin eller gruppen.
Informella misstag
Det är den andra typen av logiska felaktigheter och de kännetecknas av att de är direkt beroende av innehållet i sig och kanske också av resonemangets mål. Dessa kan presenteras lättare än de formella och har ett stort antal undertyper:
Ad hominem-fel
Det är känt som ad hominem-felaktighet för de argument som attackerar samtalspartnern själv istället för att attackera uttalandena och positionen för densamma. Strategin för ad hominem-felaktigheten är diskvalificeringen av samtalspartnerns ställning och diskvalificerar hans försvarare för den.
Till exempel, om en person använder argumentet "du säger att stjäla är dåligt, ändå övar du det" använder han en ad hominem-fel, eftersom det han vill är att motbevisa det faktum att stjäla är dåligt och attackera förespråkaren. Om en bandit försvarar tanken att stjäla är dåligt kan det vara något hyckleriskt från hans sida, men det betyder inte att falskheten eller sanningen i det förslaget kommer att påverkas.
Ad baculum felaktighet
Dess huvudsakliga kännetecken är användningen av våld, missbruk av position eller hot, till exempel:
1. A: "Pojkar ska inte gå ut på natten på grund av osäkerhet"
2. B: "Han är min son och jag bryr mig inte om din åsikt, det är därför han kan fortsätta gå ut på natten för att njuta av sin ungdom"
I detta exempel kan man se hur del B missbrukade sin ställning som pojkens far.
Felaktig annons verecundiam
Det är baserat på försvaret av en sann sak, eftersom det uttrycks av en person som har nödvändig kunskap i området.
Populationsfel
I det här fallet anses lokalerna vara sanna, eftersom de har stöd av många individer som har samma åsikt om en viss sak. Som till exempel "ett mobiltelefonföretag betraktas av ett stort antal människor som den bästa försäljningskedjan för mobiltelefoner."
Felaktighet ad ignorantiam
Känd på det sättet till argumentet som försvarar falskheten eller verkligheten i en proposition eftersom jag inte kan bevisa det motsatta.
Post hoc-misstag
Baserat på fel uppfattning om huruvida en sak händer efter den andra betyder det att den första handlingen är en orsak till den andra, denna typ av resonemang är orsaken till ett stort antal övertygelser och vidskepelser.
Exempel på misstag
Framställning av princip
Det kännetecknas av att innehålla slutsatser angående ett argument som måste testas uttryckligen eller implicit inom de parametrar som är tillgängliga för en sådan åtgärd. Därför anses det som ett cirkulärt resonemang, där slutsatsen fokuserar på förutsättningen. Exempel: "Jag är din äldre bror och jag har rätt, eftersom äldre bröder alltid har det."
Bekräftelse av konsekvensen
Detta säkerställer verklighetens förutsättningar med hjälp av en slutsats, som motsätter sig den så kallade linjära logiken, exempelvis "när det regnar är det kallt, om det är kallt är det för att det regnar".
Förhastad generalisering
Detta bekräftar en slutsats baserad på få förutsättningar och utvidgar resonemanget till det största antalet fall. Exempel, ”min mamma gillar tomat, min bror gillar tomat. Hela familjen älskar tomaten ”, som kan vara en lögn eller förtal, det vill säga en synonym för fallacy.
